ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

На современном этапе формирования свободного рынка в Украине актуальной проблемой является изучение свойств товаров, установление их натуральности и выявления подделок. Идентификация товаров является важным действием при оценке качества и установления их соответствия эталоном или требованиям, которые предусматриваются в моральной или иной документации.
Термин «идентификация» (от лат. Identifico – отождествляю) – трактуется как отождествление, установление соответствия товара, наличия совпадения чего-то с чем-то.
В соответствии с задачей доказывания в судопроизводстве судебно-экспертном доказательством является установление факта тождества, свидетельствующего о том, что неизвестный (искомый) объект, участвовавший в событии преступления, и известный (проверяемый) объект, причастность которого к событию преступления предполагается и тождественны (являются одним и тем же объектом его отображением, или составляли единое целое). Методологическим принципом решения этой задачи – является механизм познания и совокупная оценка взаимно отобразившихся признаков (свойств, эталонов и др.) взаимодействовавших объектов: идентифицируемого объекта и отображений его на контактировавших с ним идентифицирующих объектов.
Общий принцип идентификации искомого объекта на практике реализуется в зависимости от формы взаимодействия, способов отражения и, наконец, фактических возможностей познания идентификационных признаков (свойств) взаимодействовавших объектов.
Например, идентификация товаров может быть осуществлена по его внешнему строению, либо по отслоившимся частицам многослойной окрашенной поверхности механизмов, обнаруженным на следообразующих частях поверхности, либо, наконец, по совокупности идентификационных свойств контактированих объектов.
В первом случае идентификация произведена по собственным признакам искомого объекта. В ее основе лежит непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств. Назовем эту связь прямой идентификационной связью, а саму идентификацию прямой, или непосредственной.
Во втором случае идентификация товаров осуществлена по свойствам, индивидуализирующим не сам искомый объект, а взаимодействовавший с ним идентифицирующий объект. Здесь тождество искомого объекта основывается на возвратном отражении свойств следовоспринимающего предмета, воспринятых, искомым объектом. Таким образом, тождество искомого объекта устанавливается опосредствованно, путем познания свойств иного, взаимодействовавшего с ним, объекта. Назовем такую форму идентификационной связи обратной (возвратной), а саму идентификацию опосредствованной.
В благоприятном случае взаимного отражения свойств взаимодействовавших объектов идентификация возможна путем суммарного использования как прямой, так и обратной идентификационной связи. Именно в одновременном использовании всех видов идентификационных связей наиболее полно осуществляется принцип доказывания тождества в уголовном судопроизводстве на основе совокупной оценки неповторимого комплекса свойств всех, взаимодействовавших объектов [1].
Попытка преодолеть односторонний подход к идентификации ни как процессу, основанному только на познании свойств самого искомого объекта, была предпринята Р. А. Кентлером. Однако Р. Кентлер при этом исходил не из посылки о единстве взаимодействующих объектов, показывающей правомерность использования свойств искомого, и идентифицирующего объектов в доказывании тождества, а из возможных способов сравнения: от объекта к следу, от следа к объекту. Такой подход к решению вопроса оказался несостоятельным, поскольку:
а) частные случаи использования идентификационных связей выставлялись в качестве самостоятельной задачи;
б) это неизбежно привело к неправомерной подмене искомого объекта (след по Кентлеру превращается в искомый объект).
в) и, как итог, имело место возвращение к традиционному принципу – идентификации на основе познания свойств самого искомого объекта. На ошибку Кентлера относительно превращения следа (и вообще идентифицирующего объекта) в искомый объект правильно указал Г. Л. Грановский. Искомый объект определяется не способом сравнения, а задачей экспертного доказывания.
Возможность использования тех или иных видов идентификационных связей и процессуальные формы доказывания тождества определяются характером взаимодействия и полнотой взаимного отражения свойств идентифицируемого и идентифицирующего объектов. При механическом взаимодействии людей (потребителей) и вещей (механизмов) происходит взаимное отображение свойств, выражающих в материально фиксированных следах внешнее строение, состав и структуру контактировавших объектов. В этом случае познание свойств искомого и идентифицирующего объекта осуществляется в едином процессе идентификации, как правило, в форме экспертного исследования. Если свойства, индивидуализирующие искомый и контактировавший с ним идентифицирующий объект, взаимно отобразились с достаточной полнотой, искомый объект может быть отождествлен с помощью какой-либо одной формы идентификационных связей. Тогда второй вид идентификационной связи выступает в качестве объективного критерия правильности вывода о тождестве.
Рекомендации. Установление тождества искомого объекта на основе познания взаимно отображенных свойств контактировавших объектов как общий принцип судебно-экспертной идентификации, а также условия применения конкретных видов идентификационных связей в начале нужно определять методологические вопросы использования современной криминалистической техники, тактики (товарной экспертизы) для доказывания тождества в судопроизводстве по вопросам фальсификации товаров.
Таким образом, правильно проведенная идентификация товаров позволит выявить и ликвидировать некачественную и несоответствующую продукцию в законном порядке на пути к потребителю в современных условиях.

1. Салтевський М. В. Криміналістика (у сучасному викладі) / Підручник. К.: Кондор, 2006. 588с., 32 іл.